—專訪盛京銀行貿(mào)易金融部總經(jīng)理助理苗曉丹

時(shí)下，對(duì)于逆經(jīng)濟(jì)周期的綜合金融信用服務(wù)——保理業(yè)來(lái)說(shuō)，發(fā)展前景值得期待。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和買方市場(chǎng)的普遍形成，賒銷已經(jīng)成為企業(yè)主流的交易方式，應(yīng)收賬款規(guī)模持續(xù)上升，保理業(yè)務(wù)作為傳統(tǒng)信貸之外的特殊金融產(chǎn)品，在我國(guó)金融市場(chǎng)中地位愈發(fā)重要。

保理業(yè)駛?cè)胨{(lán)海時(shí)代

“應(yīng)收賬款規(guī)模的日漸龐大，為保理融資打開(kāi)無(wú)限的市場(chǎng)空間。”近日，盛京銀行貿(mào)易金融部總經(jīng)理助理苗曉丹在接受《貿(mào)易金融》專訪時(shí)表示。

縱觀國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，買方市場(chǎng)的普遍形成，令應(yīng)收賬款規(guī)模日益龐大。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的信用交易比例已高達(dá)80%以上，由此，企業(yè)應(yīng)收賬款規(guī)模越來(lái)越大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，在2011年底，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款規(guī)模僅為7.03萬(wàn)億元，而到2016年底，已達(dá)到12.6萬(wàn)億元，創(chuàng)歷史新高，同比增速9.6％，繼續(xù)保持高位。5年來(lái)，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款規(guī)模增加了5.57萬(wàn)億元，增幅達(dá)80%，平均每年增加1.11萬(wàn)億元。

政策紅利的來(lái)臨，也為保理業(yè)開(kāi)啟了一個(gè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期。

2016年2月，人民銀行等八部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于金融支持工業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、增效益的若干意見(jiàn)》中指出，要大力發(fā)展應(yīng)收賬款融資，加快推進(jìn)應(yīng)收賬款證券化業(yè)務(wù)發(fā)展，文中兩處對(duì)企業(yè)應(yīng)收賬款進(jìn)行明確表態(tài)。2017年，人民銀行等七部委又聯(lián)合印發(fā)了《小微企業(yè)應(yīng)收賬款融資專項(xiàng)行動(dòng)工作方案》，強(qiáng)調(diào)專注于企業(yè)應(yīng)收賬款融資業(yè)務(wù)，提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、客戶資訊調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收的綜合服務(wù)。中小微企業(yè)應(yīng)收賬款問(wèn)題已經(jīng)引起國(guó)家高度重視，也使專門為企業(yè)應(yīng)收賬款服務(wù)的保理業(yè)務(wù)面臨新的挑戰(zhàn)，并迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。

在苗曉丹看來(lái)，市場(chǎng)需求、政策利好的不斷催生，保理行業(yè)藍(lán)海爆發(fā)在即。然而，值得注意的是，龐大的市場(chǎng)需求與供給缺乏之間的矛盾，成為保理行業(yè)亟待破解的問(wèn)題。

“如何設(shè)計(jì)更有針對(duì)性的產(chǎn)品，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下擴(kuò)大對(duì)中小微企業(yè)的服務(wù)，降低中小微企業(yè)的融資成本是保理業(yè)面臨的一大挑戰(zhàn)。” 苗曉丹如是分析。

專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制實(shí)力如何練就

受經(jīng)濟(jì)下行影響，近年來(lái)授信風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，資產(chǎn)質(zhì)量管控壓力日漸增大，貿(mào)易金融業(yè)務(wù)其主要表現(xiàn)為不良授信都集中體現(xiàn)在以國(guó)內(nèi)保理為國(guó)內(nèi)貿(mào)易融資業(yè)務(wù)，且貿(mào)易融資“流貸化”、甚至“固貸化”的違規(guī)問(wèn)題沒(méi)有得到根本解決。

鑒于此，苗曉丹認(rèn)為，應(yīng)積極應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)形勢(shì)，各保理銀行或是保理公司應(yīng)當(dāng)加大保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管控工作。

“對(duì)于商業(yè)銀行而言，開(kāi)展國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于應(yīng)收賬款的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。” 苗曉丹總結(jié)了五類主要風(fēng)險(xiǎn)并提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防控措施。

一是銷售商履約瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。如果銷售商出現(xiàn)了履約瑕疵后，購(gòu)銷雙方很可能發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)議。如果保理銀行陷入雙方的貿(mào)易糾紛，保理融資的安全回收也可能受到影響。

“對(duì)此，盛京銀行提出專業(yè)的防控措施：

第一，貸前客戶經(jīng)理可審查銷售商歷史上有無(wú)出現(xiàn)履約瑕疵，雙方歷史交易有無(wú)出現(xiàn)貿(mào)易糾紛；

第二，要選擇合理的商務(wù)合同標(biāo)的種類，盡量避免選擇有容易產(chǎn)生糾紛的售后服務(wù)項(xiàng)目的合同；

第三，對(duì)商務(wù)合同的尾款和類似于質(zhì)量保證金性質(zhì)的應(yīng)收賬款不辦理保理業(yè)務(wù)；

第四，保理合同中應(yīng)明確規(guī)定，若購(gòu)銷雙方產(chǎn)生貿(mào)易糾紛，我行有權(quán)向銷售商追索。”苗曉丹表示。

二是購(gòu)貨商以及銷售商的償債能力風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)國(guó)內(nèi)保理而言，其最根本的還款來(lái)源是購(gòu)貨商支付的款項(xiàng)。另外在有追索權(quán)保理項(xiàng)下，銀行在第一還款來(lái)源不足的情況下，可以要求銷售商回購(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)。因此，如果購(gòu)貨商和銷售商的償債能力出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)嚴(yán)重影響保理融資資金的到期回收。

對(duì)于這類風(fēng)險(xiǎn)，苗曉丹認(rèn)為，客戶經(jīng)理在貸前調(diào)查時(shí)，需特別強(qiáng)調(diào)對(duì)購(gòu)貨商的償債能力進(jìn)行調(diào)查分析，正確判斷購(gòu)貨商在保理期到期日有無(wú)足夠的現(xiàn)金流償付貨款；而在有追索權(quán)保理項(xiàng)下，還需調(diào)查銷售商的回購(gòu)能力。

三是保理行受讓債權(quán)合法性的風(fēng)險(xiǎn)。如果所轉(zhuǎn)讓給銀行的應(yīng)收賬款債權(quán)本身存在法律問(wèn)題，將制約債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性，影響保理行債權(quán)的合法實(shí)現(xiàn)。

“具體來(lái)說(shuō)，受讓債權(quán)的合法性風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：商務(wù)合同雙方的主體資格是否合法；商務(wù)合同是否完全生效，例如，商務(wù)合同的簽署人是否獲得相關(guān)授權(quán)等；商務(wù)合同標(biāo)的是否合法，商務(wù)合同標(biāo)的是否屬于法律禁止交易的范圍；商務(wù)合同標(biāo)的是否超過(guò)銷售方的經(jīng)營(yíng)范圍。”苗曉丹認(rèn)為，針對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)的防控措施如下：對(duì)銷售方和購(gòu)貨方主體審查，對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍審查，對(duì)商務(wù)合同標(biāo)的等進(jìn)行審查，以及是否因違法經(jīng)營(yíng)而被監(jiān)管部門處罰過(guò)等。

四是關(guān)聯(lián)客戶利用保理騙取銀行信貸資金的風(fēng)險(xiǎn)。

“如果購(gòu)銷雙方互為關(guān)聯(lián)客戶，就有可能會(huì)以無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的商務(wù)合同來(lái)向銀行騙取保理融資資金；如果保理行受讓了虛假商務(wù)合同項(xiàng)下的債權(quán)，對(duì)銀行將造成極大的損失。”苗曉丹表示，對(duì)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的購(gòu)銷雙方簽訂的商務(wù)合同，銀行應(yīng)謹(jǐn)慎辦理保理融資。

產(chǎn)品創(chuàng)新與科技創(chuàng)新探索

無(wú)論是銀行保理還是保理公司提供的保理服務(wù)，保理業(yè)務(wù)都存在著創(chuàng)新能力不足和保理產(chǎn)品單一的問(wèn)題，具體可歸納為幾下幾方面。

一是客戶需求多元化與產(chǎn)品創(chuàng)新能力不足。比如，對(duì)于保理客戶買斷的需求，通常客戶異地或是確權(quán)困難，法律上的付款抵消權(quán)和抗辯權(quán)有可能導(dǎo)致應(yīng)收債權(quán)無(wú)法順利回收，保理商對(duì)于買斷業(yè)務(wù)考慮比較謹(jǐn)慎，市場(chǎng)上多數(shù)買斷業(yè)務(wù)需求無(wú)法得到滿足。

二是保理商的產(chǎn)品同質(zhì)化突出。各保理商無(wú)法適合不同行業(yè)等不同類型客戶差異化需求，保理商應(yīng)該根據(jù)不同的需求制定自己的特色保理業(yè)務(wù)。

“保理產(chǎn)品有自償性回款封閉性特點(diǎn)，如貿(mào)易背景真實(shí)性能夠得到保障的前提下，其特定化的特征使保理業(yè)務(wù)較一般融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)低，為此，保理行業(yè)應(yīng)推動(dòng)監(jiān)管部門對(duì)于保理業(yè)務(wù)資本占用優(yōu)于流貸等產(chǎn)品，以促進(jìn)保理業(yè)務(wù)發(fā)展。”苗曉丹對(duì)此提出建議。

三是保理商對(duì)保理業(yè)務(wù)授信瓶頸沒(méi)有突破。目前多數(shù)銀行對(duì)以中小企業(yè)服務(wù)為主的保理業(yè)務(wù)，授信準(zhǔn)入沒(méi)有考慮應(yīng)收賬款的回款作為還款的第一來(lái)源，而是 執(zhí)行了和 流貸相同的擔(dān)保條件，偏重于服務(wù)大客戶或考察客戶抵押物情況，而中小企業(yè)的融資需求很難得到滿足。

保理商產(chǎn)品偏重于對(duì)客戶融資，以提高客戶對(duì)保理商的綜合貢獻(xiàn)為主，忽視了保理可以提供賬款催收和壞賬擔(dān)保等其他服務(wù)。

據(jù)苗曉丹介紹，在保理產(chǎn)品創(chuàng)新方面，盛京銀行展開(kāi)了積極探索。

對(duì)于底層應(yīng)收賬款賬期參差不齊、操作難度較大的情況，盛京銀行未采用打包成保理池的模式（此模式需要多次連續(xù)轉(zhuǎn)讓與通知確權(quán)，操作成本較高），而是采用說(shuō)服買方與賣方協(xié)商一致，簽訂補(bǔ)充協(xié)議或備忘錄，將多筆應(yīng)收賬款賬期進(jìn)行統(tǒng)一補(bǔ)充約定為半年或一年（與保理融資到期日一致），賬期拉長(zhǎng)的融資費(fèi)用由買方補(bǔ)償賣方。通過(guò)補(bǔ)充約定，應(yīng)收賬款期限與保理融資期限實(shí)現(xiàn)完整匹配，降低操作成本和期限管理風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于核心企業(yè)上下游的中小微企業(yè)，應(yīng)收賬款比較零散，保理商管理成本高，盛京銀行采用線上融資的方式，一方面，依托人民銀行建立的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一服務(wù)平臺(tái)，進(jìn)行應(yīng)收賬款撮合，防止重復(fù)轉(zhuǎn)讓和應(yīng)收確權(quán)，來(lái)服務(wù)中小保理客戶；另一方面，利用區(qū)塊鏈、人工智能重點(diǎn)推進(jìn)各類供應(yīng)鏈等保理類業(yè)務(wù)與平臺(tái)對(duì)接，利用線上融資保證貿(mào)易背景真實(shí)性，防止偽造貿(mào)易背景騙取保理商資金，同時(shí)可加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)、付款記錄、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、違法失信的披露和多渠道共享。

“此外，在保理風(fēng)險(xiǎn)控制方面，我行除要求買方確權(quán)外，要求買方對(duì)相應(yīng)保理融資簽訂保證合同，進(jìn)行連帶擔(dān)保，完全排除底層交易抗辯因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。”苗曉丹如是說(shuō)。

值得強(qiáng)調(diào)的是，關(guān)于保理業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，盛京銀行的發(fā)展方向是與保理公司、租賃公司合作，并實(shí)現(xiàn)線上化的融資模式。

具體而言，就是保理公司把資產(chǎn)讓渡給銀行，銀行批發(fā)把資金給保理商，保理商可以向更多的供應(yīng)商提供服務(wù)，銀行與保理公司之間各自發(fā)揮所長(zhǎng)、合作共贏。實(shí)現(xiàn)線上化的融資模式，可將保理的服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)一步拓展，同時(shí)降低保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)、交易成本和管理成本。

據(jù)悉，從2015年開(kāi)始，商業(yè)銀行與證券公司合作，拓展保理資產(chǎn)證券化模式，目前，已是上海證券交易所、深圳證券交易所認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。保理資產(chǎn)在交易所，以證券化的模式獲取融資，且有銀行信用參與其中，增強(qiáng)了該產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)。通過(guò)保理資產(chǎn)證券化，可以盤活企業(yè)存量資產(chǎn)，豐富企業(yè)融資渠道，加快資本流動(dòng)速度。

除了線上化的融資模式之外，盛京銀行還提出供應(yīng)鏈金融“智能保理”系統(tǒng)。從供應(yīng)鏈金融1.0版的“1+N”商業(yè)模式發(fā)展至今天的供應(yīng)鏈金融3.0版的“N+N”模式，銀行仍局限于傳統(tǒng)的抵質(zhì)押貸款思維，銀行仍無(wú)法回歸依托貿(mào)易融資具有自償性的特點(diǎn)進(jìn)行授信，銀行無(wú)法僅以買方還款作為第一還款來(lái)源進(jìn)行授信，即使授信，基于風(fēng)險(xiǎn)管理的考慮，銀行僅愿對(duì)核心企業(yè)有應(yīng)收賬款義務(wù)的上游一級(jí)供應(yīng)商提供保理服務(wù)。

“若銀行在區(qū)塊鏈技術(shù)支持下，開(kāi)發(fā)一個(gè)供應(yīng)鏈金融‘智能保理’業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，提供給所有供應(yīng)鏈上的成員企業(yè)使用。銀行可利用此系統(tǒng)追溯每個(gè)節(jié)點(diǎn)的交易，勾畫出可視性的流程圖。”苗曉丹相信，未來(lái)區(qū)塊鏈技術(shù)將為推廣供應(yīng)鏈金融保理業(yè)務(wù)到N級(jí)供應(yīng)商提供良好的技術(shù)支持。

銀行保理和商業(yè)保理相輔相成

保理行業(yè)主要分為商業(yè)保理、銀行保理兩個(gè)主要服務(wù)市場(chǎng)。

商業(yè)保理公司多具有產(chǎn)業(yè)背景，對(duì)某一垂直行業(yè)往往有深入了解和更好的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，且商業(yè)保理公司風(fēng)險(xiǎn)容忍度較高，在業(yè)務(wù)操作流程上往往更簡(jiǎn)單快捷。很多商業(yè)保理公司客戶群體以供應(yīng)商為主，對(duì)買方的談判能力有限，確權(quán)要求不嚴(yán)格，更傾向于結(jié)合商票操作。更大的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和更靈活的業(yè)務(wù)操作方式，使商業(yè)保理公司與最新的信息科技融合較多，直接服務(wù)小企業(yè)更多。

銀行保理風(fēng)險(xiǎn)容忍度更低，風(fēng)險(xiǎn)控制和業(yè)務(wù)操作流程更嚴(yán)格，更多與買方直接接觸，通過(guò)給核心企業(yè)（買方）授信敘做反向保理，更多是通過(guò)核心企業(yè)間接服務(wù)于中小企業(yè)。

“銀行保理和商業(yè)保理機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系應(yīng)該是相輔相成、合作共贏的，二者都是不同保理需求不同客戶的重要融資渠道，雙方的合作還能相互獲客，用不同的風(fēng)控體系防止各類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。”因此，在苗曉丹看來(lái)，商業(yè)保理機(jī)構(gòu)要與銀行合作時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇股東實(shí)力較強(qiáng)的加強(qiáng)彼此之間的合作，同時(shí)在精選底層資產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定和銀行相關(guān)行業(yè)授信政策的要求，最終走向企業(yè)、銀行保理和商業(yè)保理的多贏局面。

（來(lái)源：《貿(mào)易金融》雜志）